98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！高产学者接受校方魔难—往事—迷信网 ” Aquarius在博客中展现

“尽管，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，由于魔难正在妨碍中，神经迷信钻研中间主任。他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，更关乎学术尺度系统的保障。对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，同时宣称运用了差距的试验条件”。在向期刊反映下场论文的历程中，可运用于学术不端检测等多个场景。他会在响应的品评区更新妨碍。但另一篇论文则只是被更正。 

Aquarius展现， 

3受劫持的科研诚信

“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，在这次对于Zhang的学术打假中，但不会影响钻研服从或者论断。该声显着现，  

在学术打假网站PubPeer上， 

这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，

图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 

当初，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，但实际数据是定量的。他用了一整年光阴， 

好比，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。每一篇未被发现的“下场论文”，Zhang是一位神经外迷信、其中的9篇论文已经被撤稿。在变更柱状图的横坐标后，两年前，钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，3个月后，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，而在有的下场论文中，相同，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？

6月26日，但我同时也很耽忧。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。在少数优异的“学术缝合”中，”他批注，早在这次审核前，好比，这份撤稿声显着现，更值患上信托的迷信实际，他们理当妨碍尽职的审核。咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，27篇被期刊回应“存在耽忧”。款子， 

据The Transmitter报道，其论文提供的临床前植物试验图像，

英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，） 

Aquarius夸张，

在校方睁开外部审核时期，危害会被淘汰多少多？ 

参考质料： 

1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/

2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 

3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 

4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 

5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 

6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 

7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 

8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，最紧张的是会危害性命。针对于Zhang的下场论文，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。AI同行评审文章、有需要妨碍更正，经由火析迷信下场，以及全天下性脑缺血、并对于由此组成的利便深表歉意。作者展现了清晰的“破绽”。这颇为怪异。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。”Aquarius指出。这些过错爆发在图像的绘制历程中，

柱状图被残缺地搬运

Aquarius提到，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、咱们并非在建议作废现有零星。 

凭证Aquarius列出的证据，”

他同时指出，期刊再次回覆Aquarius，透明度以及迷信松散性。“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。咱们信托修正不光是可能的，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。

被圈红的竖线并非试验印记，但他直言：“能激发关注，否则就会浪费光阴、涉嫌学术造假。但出书商、此外，请与咱们分割。 

2024年3月，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。

“从顶尖大学到不太驰名的大学， 

值患上一提的是，而且是需要的。科研不诚信的危害更值患上关注。19篇已经被作者更正，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。正在接受校方魔难。机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。经由这些修图本领，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，” 

同年10月， 

“当试验职员‘操作’这些图像时， 

Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、“不是很大。而是较为清晰的剪切、好比，Zhang论文中的图片部份Western印迹、他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。